[Меф]

Голосуя тут, Вы сможете оценить верность Вашего восприятия случайных оппонентов/партнёров по игре.

Угадайте число от 0 до 100, представляющее собой наилучшую оценку двух третей среднего из чисел, выбранных остальными участниками.
К примеру, если среднее равняется 62, Вам надо выбрать 41. Если среднее 45, то Вам надо выбрать 30.
Округляйте до целого.
Указав это число на сайте газеты, вы сможете посмотреть ответ и весь массив данных на более 60 000 игроков --
https://www.nytimes.com/interactive/2015/08...aders.html?_r=0
СМОЖЕТЕ ЛИ ВЫ ПЕРЕХИТРИТЬ ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ ЧИТАТЕЛЕЙ NEW YORK TIMES?

[Меф]

Здесь -- https://youtu.be/mH6mL7ncPhE?t=692 -- Теория рефлексивных игр(ИПУ РАН) --
показаны способы формализации некоторых любопытных вещей, связанных с восприятием оппонента/партнёра и, так сказать, общим знанием.

Рассказано об одной любопытной игре, которая описывает разные уровни рефлексии - так сказать, разные уровни классической покерной спирали рассуждений.
Называется 11-20.
Правила: Играют два человека. Несколько туров (пусть 10 попыток). Каждый загадывает в туре число от 11 до 20 включительно. Числа потом озвучиваются. Каждый получает за это очки равные величине числа - за 15 получает 15 очков, а за, например, загаданные 20 получает 20 очков.
Если кто-то загадал число ровно на 1 меньше, чем его оппонент, то он получает приз в виде 20 очков к величине числа.
Например, кто-то загадал 20, а другой 19 - первому дали 20 очков, а второму 39.
За каждое очко участник получал 1 фунт стерлингов, все заработанные фунты сохранялись у него и он мог их забрать.

Можете попытаться предсказать число от 11 до 20 включительно, которое принесло бы вам наибольшее кол-во фунтов за 10 туров в том эксперименте, при условии случайной выборки из уже существующих в базе эксперимента заявок - типа если бы вы участвовали с теми 108 участниками эксперимента.
Описание игры и показ финальной таблички с результатами с этого вот момента - https://youtu.be/mH6mL7ncPhE?t=1974

[Меф]

Эти две игры (и подобные им), при условии репрезентативной выборки, дают некоторое представление о следующем:

1) предъявлено восприятие членами группы своего окружения в этой группе и/или охарактеризован средний уровень эмоционального интеллекта (EI) группы голосовавших
(EI - способность человека распознавать эмоции, понимать намерения, мотивацию и желания других людей и свои собственные, а также способность управлять своими эмоциями и эмоциями других людей в целях решения практических задач),

2) может выступать маркером среднего уровня интеллекта группы,

3) каждый участник может оценить своё восприятие и понимание.


Из-за пункта №2 тип первой игры получил название "Гарвард", так как при опросе большого количества участников в данном месте/заведении лучший результат был около 7 (семёрки) ( или 8 ? ). И являлся наименьшим из всего, довольно обширного, списка мест, где проводился в своё время опрос.

[Меф]

А цифры всё забавнее и забавнее. Ведь именно так и думают люди об окружении. Считают, что масса индивидов, иногда играющих с ними в преф, будет загадывать именно вот такие цифры.
Примерно месяц назад, играя в преферанс не в Сети, после просмотра видео "Теория рефлексивных игр" (это второй мой пост в этой теме), я задал в виде шутки-анекдота вопрос малознакомому мне оппоненту, который собрался ловить мой мизер с другими участниками, но обладал ярко выраженной способностью настоять на своём. Вопрос был, по сути, формулировкой задачи 11-20 из видео, но участниками задачи я назвал меня и его. Он ответил - 18. После этого я легко выбрал верный снос и с удовольствием наблюдал, как мои противники приходят к мнению, которое делает меня чистым.
К чему я всё это? К тому, что настоятельно рекомендую вникнуть в суть этих двух задачек и попытаться представить себе портреты тех, кто занял своими ответами тот или иной сектор голосовалки для первой задачи и ответов для второй. Это поможет - люди, включая меня, всего лишь набор типовых групп.