What Is Dead May Never Die

Не надо делать скоропалительных выводов. В любом деле важны знания.
Чисто юридически есть разница между обнаруженным похищенным предметом (который возвращается владельцу после следственных действий) и возмещением материального вреда от преступления (который возмещается по заявлению потерпевшего).

Да, Wowa.
Лично для меня печальнее всего это: "Никто не отказался играть. Я не думаю, что кто-то даже приблизился к отказу."
<...>
"Кроме того, каждый день, когда мы добирались до входа в место проведения, нас приветствовал уродливое зрелище - Фантони, окруженный смеющейся и шутящей группой. Вы бы наверняка подумали, что это сам Калбертсон воскрес, ибо зрелище было подобно океану всеобщего восторга и восхищения..."
Натура человеческая. Стало быть, виноваты законодатели: если хочешь вести за собой массы, не забудь сообщить им, как следует переставлять ноги. (было уже, когда писал о Балицком-Жмудзинском и необходимости перед турниром принимать душ)

Недавно против меня - безразрядника - играл один мастер спорта (!) три сдачи. В двух из них он разыгрывал, и оба раза, устраивал следующее.
После своего захода фоской, когда оппонент сыграл тоже фоской, он брал длительную паузу: подпирал губы руками, откладывал карты, снова подпирал...
Я не сказал, что он что-то нарушал, нет, никаких пристальных взглядов на оппонента не было (что не запрещено, то разрешено), но знаете... Не хочу развивать тему, дабы не обидеть симпатичного человека, но... Я такую игру называю гиперприсутствием за столом, да и то, только потому, что на большее не имею права.

ЗЫ В гимнастике и фигурном катании снимают очки. Может и бриджевым законодателям стоит призадуматься? Видеокамер, по нашим временам хватает.
Стоит, но выгодно ли?

Стоит, выгодно.
Дело в том, что снимщик реакции сволочь, конечно, меньшего размера, чем маячник.
Однако он от этого сволочью быть не перестает.
И Ваша ответственность перед обществом - выволочь эту сволочь на свет божий, позвав судью. Сделаете это раз, второй - на третий он уже против Вас этого делать не будет точно. А если нас таких, воззвавших к совести, будет много, делать это ему будет уже некомфортно, и мы эту сволочь заставим законы нашего общества соблюдать.

Не согласен. ...да и выражения Ваши явно резковаты.
Как-то я, в дружеской обстановке, по-дружески, сказал судье, что поступил он некорректно. Все присутствующие ( все до одного!! ) начали в один голос кричать, что я неправ. Потом, на этом форуме, оказалось, что не так уж я и неправ. Натура человеческая (см. выше). Прослыву я склочником и скандалистом, а оппонент мне чётко юридически докажет, что так оно и есть.

По-прежнему виню законодателей, в данном случае, украинских.
Какого, вы мне скажите, хрена ставить свою мокрую печать на прямой/буквальный перевод с американского?? Если тебе надлежит ставить печать, то, наверно, надлежит и подумать, на что ты её ставишь, нет?
Отклонение в темпе в правиле 16 не упомянуты, упомянуты более грубые отклонения. Чёткого определения на этот счёт по-прежнему нет. Почему?
Указания о приёме душа тоже нет. Зря.
Почему не написано, что карту следует класть одинаково и одинаковым жестом?
Где, как не в Кодексе, следует такие вещи прописывать?
Кто это должен делать?

В том-то и проблема, что очень и очень многие люди предпочитают не быть кем-то, а слыть кем-то...
Не знаю, мне кажется, что чем дольше ты знаешь человека, тем более точной будет твоя оценка в отношении него. С этой точки зрения прослыть кем-то вовсе не так уж страшно, страшно быть этим кем-то

Саша, всё написано в Правиле 73 и Правиле 74.

Смотрел. Не всё: наказания не написаны. Даже ссылок на другие правила нет. А должны быть. ...по каждому нарушению. Это, считай, не написано ничего. Художественная литература, а не документ. Всё отдаётся на откуп судьи.

"ВВЕДЕНИЕ
В КОДЕКС-2007

Кодекс предназначен для того, чтобы определить правильную процедуру и обеспечить адекватные меры, когда происходит отступление от правильной процедуры.
В первую очередь он предназначен не для наказания за отклонения, но скорее для исправления ситуаций, в которых иначе ненарушившие могли бы понести ущерб. Игрокам следует быть готовым принимать, c соблюдением всех правил приличия, любое исправление или компенсирующий результат, присужденный Судьей.
За последние десять лет спортивный бридж во многом развился, и ничто не указывает на то, что эти изменения завершились. Задача, с которой столкнулся Редакционный комитет, - это обновление Кодекса с учетом уже случившихся изменений и установление рамок, в которых можно будет учитывать будущие изменения.

Судьи получили существенно больше полномочий действовать по своему усмотрению. Стало меньше автоматических наказаний: их вытеснила концепция исправления ситуации, возникшей по несчастливому стечению обстоятельств. В разных странах в бридж играют по-разному, поэтому настоящий Кодекс дает больше полномочий Регламентирующим Организациям для составления руководящих регламентаций. В первую очередь это касается сферы Особого Партнерского Взаимопонимания, также новой концепции. Искусственная торговля - это реальность, поэтому была предпринята попытка решить проблемы, возникающие, когда что-то идет не так, или разрешить это делать Регламентирующим Организациям.

Мы старались точнее определить сферы ответственности Регламентирующих Организаций, Организаторов Турнира и Судей; в частности, подчёркивается, что определенные обязанности могут быть как назначены, так и делегированы.

В интересах упрощения внешнего вида были исключены многие заголовки, которые присутствовали в Кодексе-1997. Оставшиеся заголовки (как, на самом деле, и отсутствие перекрестных ссылок) не ограничивают применение никакого правила.
Было сохранено установленное использование оборотов: «может» делать (невыполнение не является неправильным), «делает» (устанавливает правильную процедуру без указания, что нарушение будет наказано), «следует» делать (невыполнение является нарушением, подвергающим риску права нарушителя, однако наказан он будет не часто), «должен» делать (нарушение повлечет процедурное наказание чаще, чем будет прощено), «обязан» делать (самое сильное выражение, действительно серьезная проблема). И далее, «обязан не делать» - это самый сильный запрет, «должен не делать» - сильный запрет, но «не может делать» - более сильный запрет, почти «обязан не делать».

Примечание переводчиков: вместо “обязан” и “не может” в пассивных формах в переводе употребляются соответственно “необходимо” и “не разрешено”.
Во избежание сомнений отметим, что данное Введение и ниже следующий раздел Определения являются частями Кодекса. Кроме того, если контекст с очевидностью не требует иного, единственное число включает множественное, мужской род включает женский и наоборот."

(Подчёркивание моё.)

Смотреть мало, Саша. Кодекс надо изучать и в строгом ему соответствии проводить соревнования (см. Правило 72А). Кодекс сам по себе содержит достаточные в методологическом плане указания, а также даёт Регламентирующим Властям полномочия дополнить его непротиворечащими ему Регламентациями.
"Откуп", на мой вкус, понятие не вполне уместное. Согласно Правилу 81 и Правилу 82 Судья обладает полнмочиями и обязанностью толковать и применять Кодекс, и на Судье лежит ответственность за то, чтобы течение Игры (game) не противоречило Кодексу.

Вкус твой, Серёжа, понятен: ничего не надо дополнять, а тем более менять. Всё надо изучать и обильно цитировать.
А играть лучше, если судит судья свой, близкий и родной.

Нет, друзья мои. Если оппоненты устраивают театр мимики и жеста, то их предупреждать о снятии с турнира следует немедленно, тут же записывая 60-40.
То же самое с гиперприсутствием за столом и прочим безобразием.
Вот ЭТО должно быть в Кодексе чёрным по белому.
Одно умное правило иногда заменяет десятки глупых.