Это пока что без меня. Для трехвариантного сноса у меня даже коня нет на примете, который поваляться должен.

Кстати, или я опять не туда посмотрел, или "там" у меня и в самом деле не то написано, но мой алгоритм сноса по этим двум вариантам в смысле практических результатов (а не теорий) большой разницы в ущербе не видит, а малая - совсем крамола, - даже в пользу варианта снести Д9 треф (оставив валета). Во как!
Так что дело это темное во всех смыслах. ))

Может быть при ловимой 9 паровозность чуть выше? Поэтому ущерб и нивелируется?

Сообщение задвоилось...

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 31/10/2016, 12:28

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Может быть при ловимой 9 паровозность чуть выше? Поэтому ущерб и нивелируется?

Зачем гадать ??? Все же уже было ДАВНО посчитано в моей Статье №14 !

1) Вистующие всегда осуществляют ранний перехват (когда это возможно):
"3.1. Условия чистой стратегии ловли вистующими: вистующие точно угадывают оставленную дырку и ее же ловят.
Паровозность дырки 9(Д)т в структуре (В)_9(Д)_1097_ТД10987 равняется n1=3,93 взятки (см. ячейку AI80, Листа 9(Д)т) и
МО(9(Д)т)пмин=МО1пмин= -2,01 СЧМ (см. ячейку I11, Листа 9(Д)т),
Паровозность дырки Вп в структуре В_(9Д)_1097_ТД10987 равняется n2=4,19 взятки (см. ячейку Z58, Листа Вп) и
МО(Вп)пмин=МО2пмин= -3,81 СЧМ (см. ячейку I12, Листа 9(Д)т) соответственно.
Те же значения получаются при подстановке данных из Таблицы 1 и значений v1п,v2п {1,0} и {0,1} в формулы (4) и (5) соответственно."

2)Вистующие сознательно идут на угадайку (ранний перехват НЕ осуществляют):
"4.1. Условия чистой стратегии ловли вистующими: вистующие точно угадывают оставленную дырку и ее же ловят.
Паровозность дырки 9(Д)т в структуре (В)_9(Д)_1097_ТД10987 на доле раскладов (p1p2)(=56,6%) равняется N1(7;6;5;2;1)=5,42 взятки (см. Таблицу 3 или ячейку AJ80, Листа 9(Д)т) и
МО(9(Д)т)нмин=МО1пмин= -2,85 СЧМ (см. см. Таблицу 3 или ячейку P11, Листа 9(Д)т),
Паровозность дырки Вп в структуре В_(9Д)_1097_ТД10987 на доле раскладов (p1p2)(=56,6%) равняется N2(7;6;5;2;1)=5,53 взятки (см. см. Таблицу 3 или ячейку AA58, Листа Вп) и
МО(Вп)пмин=МО2пмин= -4,57 СЧМ (см. см. Таблицу 3 или ячейку P12, Листа 9(Д)т) соответственно."


--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Ты лучше скажи "своими словами", как во всех этих расчетах ты разрулил проблему выбора вистующими "что ловить?", когда ловится и то, и то?
Валет в моем алгоритме мог оказаться чуть лучше девятки, видимо, потому, что когда ловится всё, то ловить намного чаще будут девятку. И паровоз короче. Но разница там такова, что на практике однопенисно, что сносить. По факту вистующим будет предложен годун. Что, собственно, и близко к истине, раз уж попали в такую ситуацию. Разве нет? )

О ! Вспомнился анекдот про русскую подводную лодку:
"...Направление Зюйд-Зюйд-Вест
- Хорош выеживаться - ты пальцем покажи !"

===
Байкер, вот не получается уже на пальцах, особенно когда кажется, что сносы "близки по последствиям".
Собственно сама Статья № 14 на примере "Мизер Сашуна" и дает ответ (критерий оптимальности сноса для мизерящего) какие дырки действительно можно считать близкими, а какие нет и как надо действовать вистующим в ситуации гадуна, чтобы опровергнуть замысел мизериста.

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Наверно, ты прав. В неком теоретико-математическом смысле. Но лично мне до этого нет дела. Потому что первостепенная задача для меня - иметь шпаргалку, которую я называю простенько "алгоритм", которая в условиях реальной преферансом партии говорит мне:
1. Что в каждом конкретном случае является исходными данными;
2. Как конкретные исходные данные трансформировать в решение в рамках правил игры в преферанс.
Эту задачу я и решаю, благо это можно делать по частям.

Остальное меня интересует постольку, поскольку это можно использовать в указанном контексте. Потому и задаю глупые вопросы с позиции теоретика, коим я тебя представляю. Во всяком случае, до меня пока не дошло, как можно использовать на практике статью "№14". )
Какие дырки близкие я и так давно уже знаю, а вот насчет "замысла мизериста" и "как надо действовать вистующим в ситуации гадуна" я как-то не очень понял. Ну, не дано мне твои статьи понимать! Потому и переспросил. Ну, да ладно... ))

Вот упрощенная задача (на пальцах, как ты просил):

1)Имеется некий раклад из 12 карт на мизер(пусть на 2-й руке) с 2-мя дырками (А(меньшая) и Б(бОльшая)) одну из которых он может снести по своему выбору.
2)Известно, что для того, чтобы мизеристу было ВСЕ РАВНО КАКУЮ ДЫРКУ СНОСИТЬ (по последствиям = по среднему вистовому результату, т.е. когда изначальные МО для обеих дырок становятся равными (МО(А)=МО(Б))ему НУЖНО, чтобы вистующие ловили В СИТУАЦИИ ГАДУНА дырку А в 73% случаев.

Внимание вопросы:
1) Стоит ли ему сносить меньшую дырку А ?
2) Как действовать вистующим в ситуации гадуна, когда мизерист НЕ стал (хотя и мог) перехватывать ход и уходить на 2 взятки, а предпочел пойти на гадун и получить 6 взяток или выйти чистым ?

---
Ежели нужны еще подробности об этом мизере, то их можно взять из 2-го абзаца моего пред-предыдущего поста и еще файле "Приложение к статье 14_v.1.1.xlsx" ссылка на местонахождение которого имеется там же.

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 31/10/2016, 20:07

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Байкер, не тебе одному не дано понимать его статьи. Я с тобой в одной лодке.
Мне кажется, что все эти статьи есть следствие его большой любви к "выпиливанию лобзиком".

Был такой анекдот с Лайонелом Пенроузом (папой Роджера Пенроуза). Известный был генетик, заслуженный учёный муж. Фрэнсис Крик (один из изобретателей структуры ДНК) характеризует его, как выдающегося.
Так вот, любил он "заниматься выпиливанием фигурок из клееной фанеры с помощью лобзика".
"Таким образом он построил несколько моделей, чтобы продемонстрировать, как могли бы копироваться гены. Деревянные их части имели весьма хитроумные формы и оснащались крючками и другими устройствами. Если их потрясти, то они распадались на части и занятным образом соединялись. Он опубликовал научную статью с их описанием, а также более популярную статью в Scieпtific American".
Его модель соответствовала реальности гораздо хуже изобретения Уотсона-Крика - на это были вполне объективные причины, ибо химию он не любил, плохо знал и, вообще, она его утомляла.
При этом, модели Л.Пенроуза появились гораздо позже выдумки Уотсона-Крика.
"Чем они так привлекали его? Думаю, что истинная причина была в том, что он любил выпиливать из дерева фигурки и играть с ними, радуясь тому, что его любимое занятие может помочь осветить одну из ключевых проблем в его ученой деятельности - природу гена".
Источник -- http://nature-wonder.livejournal.com/166493.html


С другой стороны, все мы не без греха -- оттуда же