Морозко, я не извёлся, ибо знаю ответ на вопрос. Что делать ловящим во всех трёх моих примерах.
1) Кстати, Байкер, можно сказать, уже озвучил это для первых двух и Сашуновского мизера. ))

Вадим_Я, по представленной вами ссылке есть мой ответ - это буквально следующий пост в той теме. Ваши расчёты любопытны и, по всей видимости, важны тем, кто создаёт машинку/прогу (например, Почемук и экстези), но
2) для игроков они мало что дают - точнее, ничего нового не дают и в каком-то смысле даже вредны.

1) Ну, наконец-то !!! Двое уже догадались, Слава Богу !
А вот более подробный (развернутый) мой ответ 2-х годичной давности (тот что на этой же странице от "6/".$m["окт"]."/2014," 13:25)...

2) Да, уел, так уел - я так не могу !

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 1/11/2016, 21:50

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Если этот ответ в этом посте -- https://www.playelephant.com/forum/index.ph...dpost&p=1465146 , то это ерунда какая-то и начинается эта ерунда с того момента, как вводится понятия стратегии, существующей вообще (чистой или смешанной), существующей ДО того, как мизер был заявлен и осуществлён неперехват.

После сноса p принимает не два возможных значения, а ровно одно - p. И никак иначе. Не 0, не 1, не +100500, а p ...

И это значение не изменяется ни ДО сноса (ибо мизерящий должен выработать свою смешанную стратегию и определить это самое p именно ДО сноса), ни после сноса, ни даже после исхода ловли.

И называется такая изначальная вероятность АПРИОРНОЙ.

Но есть еще АПОСТЕРИОРНАЯ вероятность.

В результате наложения стратегии перехватов на АПРИОРНУЮ вероятность мы получим АПОСТЕРИОРНУЮ вероятность при выполненном условии НЕперехвата.

Но она тоже не 0 и не 1, а совершенно другая величина.

И только после завершения ловли, когда мы наложим на эту АПОСТЕРИОРНУЮ вероятность условие "поймали/не поймали", окончательная АПОСТЕРИОРНАЯ вероятность станет равна 0 или 1. Но не раньше. А до тех пор кот либо скорее жив, либо скорее мертв, либо одновременно.

И не надо путать АПРИОРНУЮ вероятность с АПОСТЕРИОРНОЙ. И тем более с окончательным результатом.

Читайте Маркса формулу Байеса. И пребудет с Вами Сила.

И поймите наконец отличие смешанных стратегий от чистых.

да етому боту невозможно что-то обьяснить, он не только не знает разницу между чистыми и грязными стратегиями он даже не в курсе что "вистующие всегда угадывают дырку и ее же и ловят" (а могут типа угадать и передумать ловить?) вообще не стратегия

После сноса p принимает не два возможных значения, а ровно одно - p. И никак иначе. Не 0, не 1, не +100500, а p ...

И это значение не изменяется ни ДО сноса (ибо мизерящий должен выработать свою смешанную стратегию и определить это самое p именно ДО сноса), ни после сноса, ни даже после исхода ловли.

И называется такая изначальная вероятность АПРИОРНОЙ.

Но есть еще АПОСТЕРИОРНАЯ вероятность.

В результате наложения стратегии перехватов на АПРИОРНУЮ вероятность мы получим АПОСТЕРИОРНУЮ вероятность при выполненном условии НЕперехвата.

Но она тоже не 0 и не 1, а совершенно другая величина.

И только после завершения ловли, когда мы наложим на эту АПОСТЕРИОРНУЮ вероятность условие "поймали/не поймали", окончательная АПОСТЕРИОРНАЯ вероятность станет равна 0 или 1. Но не раньше. А до тех пор кот либо скорее жив, либо скорее мертв, либо одновременно.

И не надо путать АПРИОРНУЮ вероятность с АПОСТЕРИОРНОЙ. И тем более с окончательным результатом.

Читайте Маркса формулу Байеса. И пребудет с Вами Сила.

И поймите наконец отличие смешанных стратегий от чистых.

Ну, что за бред !
До сноса мизерист может снести ЛЮБУЮ дырку.
Даже секретно для самого себя может снести (чтобы самому не знать что же снесено - типа "судьба снесла за него", но СРАЗУ после сделанного сноса и ДО открытия карт вистующими p("вероятность оставления меньшей дырки для неэксплуатируемой стратегии мизерящего" АВТОМАТИЧЕСКИ принимает одно из 2-х значений - 1 (снесена меньшая дырка) или 0(снесена бОльшая). Чего здесь может быть не понятно для тебя ? Вадим вот сразу все понял - видишь как обиделся сразу (верный знак, что я точку попал).

Ну вот посмотри, что ты написал, какие-то новые термины ввел (дурацкие ИМХО)ни к селу ни к городу.

---
Все просто и очевидно В ДАННОМ СЛУЧАЕ.
Вадим кашу намешал в своем "опусе", я нашел в нем косяк (*), а ты в эту кашу еще и специй добавляешь (все, поздняк, вываливать ее надо в унитаз - не годится никуда, ибо есть ее нельзя).

Где ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ошибка у Вадима, а вот где:
Он смешал(объединил в своих расчетах) 2 РАЗНЫХ ситуации, разделенные между собой во времени: до сноса карт (когда рулит мизерящий "со своим неопределенным значением р" и сразу после сноса, но ДО открытия карт вистующими (когда р уже определено - 1 или 0), а их (эти ситуации) ВМЕСТЕ смешивать нельзя, понимаешь ?

(*)жаль, что я 2 года назад его не нашел, с другой стороны Вадим_Я все это время радовался, мол, "Морозку-таки уел. Тот свою дурацкую Статью №14 наваял с крокодильскими формулами, а у меня все просто - 3-4 коротких формулы и все..."

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 2/11/2016, 11:16

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Согласен фраза "вистующие всегда угадывают дырку и ее же и ловят" немножко сродни фразе "масло-масленное", но в реальной жизни так иногда бывает, когда вистующие впроде бы договорились, какую дырку они ловят, но в последний (ключевой) момент почему-то рука дергается и ловящий начинает ловить другую дырку...
Посему принципиальной ошибки в ней не вижу (в ней есть лишь усиление) и менять ее не буду !

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Если этот ответ в этом посте -- https://www.playelephant.com/forum/index.ph...dpost&p=1465146 , то это ерунда какая-то и начинается эта ерунда с того момента, как вводится понятия стратегии, существующей вообще (чистой или смешанной), существующей ДО того, как мизер был заявлен и осуществлён неперехват.

Где у меня вы это прочли ?
Не надо мне приписывать СВОИ ошибочные фразы и мысли !

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

О, Боже мой! Какая феерическая наивность!!!

Вероятность сноса не может стать ни 0, ни 1, если она не была заложена таковой изначально (чистая стратегия), ни после сноса, ни до открытия карт, ни даже после окончания розыгрыша.

Вероятность остается ровно такой, какой она была изначально. Но это касается исключительно АПРИОРНОЙ вероятности. АПОСТЕРИОРНАЯ может и будет изменяться по мере получения дополнительной информации (например, что мизерящий не перехватил), но на АПРИОРНУЮ это никоим образом не повлияет.

Тем более не следует путать вероятность события и исход испытания.

Если монета выпала орлом, это не значит, что вероятность выпадения орла стала равной 1. Это значит, что данное испытание закончилось таким событием и только. А вероятность выпадения орла как была, так и осталось 0,5.

Если мизерящий оставил одну из дыр, то это не значит, что вероятность этого события изменилась. Она какой была, такой и осталась. И то что он ее оставил (произошло это событие) на вероятность самого события не влияет.

А дурацкие термины были введены то ли Байесом, то ли Лапласом лет так почти 300 назад, а не мной. Я с этими учеными мужами даже не встречался

Впрочем, судя по всему, Вы с ними так же не были знакомы

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 2/11/2016, 12:24

Вадим! А где это Вы обиделись?

1) Ошибка у вас. Один из основных постулатов теор.вера гласит: "Вероятность СВЕРШИВШЕГОСЯ события равна 1" (про него часто забывают, а потом вот Вадим_Я пишет свою ересь, забыв, что после сноса бОльшей дырки р=1, а после сноса меньшей р=0).
Так вот вероятность УЖЕ выпавшей на стол монетки орлом кверху равна 1 (это говорит еще и о том, что СОБЫТИЕ таки СВЕРШИЛОСЬ) !
(Неплохо было бы вам и мат.часть освежить, нет ?)

2) А вот вероятность выпадения орла (КОГДА МОНЕТКА ЕЩЕ НЕ БРОШЕНА(*))как была, так и осталось 0,5 - это верно.

---
(*) Тут Невозмутимый опять мог бы написать, что это и так очевидно. Очевидно-то очевидно, да вот не всем.
Почемук, вон про п.1 ВПЕРВЫЕ услышал (да еще и от меня) - вот стыдоба-то !

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 2/11/2016, 14:45

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"