N  -  -  -  -
W  -  -  -  -		E  -  -  -  -
Снос: 9Q	S  -  A J 8  K 9 8 7  A K J

Вы South и Вы перебиваете распас.
В прикупе 7 и 8, снос указан на рисунке.
Ухода "без трёх" НЕТ.
Следуют два виста (?) - фиг знает зачем, но так уж было.

Первый ход East.

№		East	South	West
Trick 1		10*	A	K
Trick 2		7	8*	10
Trick 3		Q	7	A*
Trick 4		K	8	A*
Trick 5		J	K*	7
Trick 6		9	9*	8

ЗАДАЧА: Озвучить и пояснить 7-й и 8-й свой ход.


Morozko_prr может забирать эту сдачу себе в коллекцию, ибо сдача полностью счётная.

Расклад то читабелен. А в таблице с ходами не попутаны карты востока и запада местами? Иначе не пойму как стопудово взять 3 червы

Карты не попутаны (расклад сейчас ниже тисну).
Стопудово при игре в тёмную почти никогда и ничего не получается - есть большие или меньшие вероятности. В данном случае вероятность взять три червы очень и очень большая.

	N  -  -  -  -
W  A J 10 8 7  K  A 10  x x		E  K  Q 10 9 7  Q J  Q x x
Снос: 9Q	S  -  A J 8  K 9 8 7  A K J

Даже если седьмым ходом выйти в черву сверху, я не буду уверен, что дама червей не может быть у запада.

Гоша, или Вы имели ввиду, что если на 6-м ходу восток снес трефу, то у него не может быть 3-х червовых фосок?

Расклад считается, как вы верно заметили и кол-во черв тоже - их там три, как вы и сказали. Конечно, могут быть три червовые фоски. Но шанс этого мал и впустка по трефе является лучшим решением на массиве сдач.
Шанс второй Дамы у Запада был бы выше, если бы не было двух вистов на вынужденной семерной. При двух вистах, уже выявленном Короле бланк и длинющей трефе шанс пустых фосок столь мал, а вистовая прибыль столь велика, что...

Попробую на пальцах, посмотрите сами (цифры грубые):
Без двух на троих - это -180
Без одной на троих - это -100
7 ровно и на троих - это +30

Предположим, вы в каждом втором случае проигрываете на без двух и в каждом втором выигрываете свою.
Среднее -180 и +30 есть 150/2= -75
А вероятность второй дамы явно ниже 50%.

Спасибо за разъяснения. На пальцах и двоешники поймут. И отдельное спасибо за оживление преффорума :)

Разъяснений были, мягко говоря, не слишком корректные и больше смахивали на манипуляцию.
Так как, на мой взгляд, вероятность второй дамы (Р) стремится к нулю при двух вистах и той специфической структуре руки, то я счёл допустимым сравнивать среднее (те -75 вистов) с результатом от просто без одной (-100 вистов). При этом решение сравнить -75 и -100 озвучил не я, а как бы вы сами - мысленно додумали за меня, сравнили какие-то цифры и убедили себя.
Так делать нельзя. Простите меня. )

В ситуации, которая не обременена какими-либо дополнительными условиями (нет двух вистов, например), некорректность моих предыдущих выкладок бросается в глаза.

Если же существуют доп. условия, меняющие вероятность Р (например, наличие двух вистов и некоторой определённой структуры руки), то конечный ответ может привести к принятию верного решения, но рассуждения приведшие к этому ответу могут быть абсолютно ошибочными.

В общем, надо каким-то образом оценить вероятность Р в условиях двух вистов и той структуры карт.
Это к математикам. )

Отсутствует еще одно условие - количество лигрыл (литроградусов на рыло). А оно как раз является определяющим в данном случае. Ибо может давать разброс вероятности второй дамы (при выполнении прочих условий - на такой структуре и при двух вистах) от 0% (оба как стекло) до 40% (оба в хлам).

Но т.к. в он-лайне второй вариант наблюдается редко, то можно предположить, что в самом крайнем случае вероятность второй дамы не превысит 30%

Мне, больше не понравился вот тот добор коз туза западом, после двух ходов трефы. Какой в этом был смысл, насколько он верен? Раскрыли коз., а на 4-м ходу и весь расклад, ну с маленьким вопросом о Д(ч), но и он отпал уже после 9 треф от севера.