опечатка в заголовке

https://ru.wiktionary.org/wiki/раздумье

(12 страниц маловато)

а в истории российского бриджа были случаи когда наказывали жалобщиков, которых злые оппоненты терроризируют почти что в каждой сдаче?

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Видно, что мы идем к успеху, ведь прочитав эту тему, новички побегут записываться в бридж-клубы!

Трудно представить, что какой-нибудь Майк Лоуренс вызвал бы судью на "зависшего" игрока. Он же писал, что хотя некоторые игроки могут задумываться специально, но эти трюки не работают в сильных турнирах.

Но с ним понятно - все-таки 3 Чампа мира выиграл. И даже ведь учил, как "актерские" паузы распознавать - но сейчас разве книги читает кто? Белладонну вон с Ризом уже путают.

Конечно, злостных "актеров" надо карать, но это что, реальная проблема? Одинаковые сдачи и батлеры вот бы убрали из всех командников (как это уже много где сделано), толку было бы больше и турниры честнее. Или про классификацию можно страниц на 10.. Или что-нибудь про пьянство на турнирах ...

А вот и задачка. Опп атакует Тузом в боковую масть в козырном контракте. На столе Q87, у вас в руке 632, со стола 7-ка, второй опп кладет 4. Снесите правильную фоску в темпе, быстро! Задумались? "Виновен, задумался с тремя равнозначными фосками"!

Это сообщение отредактировал Solowey - 14/01/2017, 22:21

Троечка, не задумываясь и ничего не спрашивая. Если можно соврать, то почему бы этого не сделать. Главное не перестараться. Привычка, автомат.

Что касается подвисаний и лицедейства, то мне думается, что они неискоренимы.
Вывод: пора прекращать борьбу с ними, а то смехота, да и только.
Скажете, что тогда бридж перестанет быть видом спорта? Ну скажите! ...и будете правы. Да его и сейчас никто, по большому счёту, спортом не считает, кроме самих бриджистов! :)

да ладно. это же не повод отказываться от правил.
просто есть правила которые имеют под собой причинно-следственную связь и вытекают из самой логики бриджа.
а есть правила которые фактически притянуты за уши и существуют исключительно для того чтоб облегчить жизнь простодушным бабушкам

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Решение данной задачи довольно простое, и заключается оно в том, чтобы обдумать и решить, какой картой ты сыграешь с руки до того, как сыграл 7-кой со стола.

а что - когда на столе Д87 есть очевидные бриджевые причины для раздумий что снести под туза? напомню, в правиле 73 не конкретизировано к кому оно относится. и раз уж как выяснилось оно относится и к разыгрывающему тоже - значит ничто не мешает отнести это и к болвану.
длительные раздумья с Д87 что снести под туза могут натолкнуть вистующих на мысль что разыгрывающий обдумывает а не разблокироваться ли дамой и из-за этого простодушно могут неправильно представить себе расклад и понести из-за этого ущерб, который надо будет компенсировать.

ЗЫ. вообще чтобы правило 73 стало логичным и разумным вполне достаточно добавить в него буквально пару слов - что оно относится к тем, чей партнёр ещё в игре (т.е. к торговле и вистующим)

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Нет, не приговорят, так как в этой ситуации игрок не мог размышлять над тем, чтобы поставить даму.

Читаю сейчас одну хорошую бриджевую книгу: там каждая третья сдача на тему "задуматься и поставить таки третью даму на ход с руки фоской к КВх стола".
Априори утверждение о невозможности размышлять - неверное.

to TRU_

Виноват. Но ты, я надеюсь, начнёшь активно применять данный приём на практике и расскажешь о результатах.

Денис, раз уж ты сюда снова заглянул, может, таки объяснишь, как из "игрок не мог размышлять над тем, чтобы поставить даму" следует что из этих размышлений нельзя сделать вывод о наличии/отсутствии у него дамы?