))
В этом и заключается ваша ошибка как главного конструктора "нового" подхода к преферансу. В оставлении возможности "влить за это лишние на пасах, через 10 сдач. В рамках правил".
Чисто внешне ваш подход выглядит справедливым и правильным: ну как же? "За ошибки надо платить". Но это как раз тот случай, когда с водой выплескивается ребенок.
В чем состоит этот самый "ребенок"? Насколько я вас понимаю, по условию задачи вы собрались
А) Собрать со всех взнос в равных долях;
Б) Выяснить у всех достоверным образом уровень квалификации в преферансе;
В) Распределить собранные средства в соответствии с истинной квалификацией.
Если всё заявленное "правильно" реализовать, то получится куча всего хорошего. ОК.
Это идея, нюансы практики опускаем, говорим только о концепции. Всё пока правильно? Да, правильно.

Переходим к нюансам реализации. Собрать и раздать взнос - дело нехитрое. Осталось создать условия для достоверного выявления квалификации. Понятно, что нужно убрать из процесса всё, что мешает, что вносит погрешность. Делаем... И вдруг вы говорите: то, другое - уберем, хорошо, а механизм возмездия оставим. А это уже называется "Приехали..."
Никакого адресного возмездия быть и не должно, ибо любое такое возмездие, адресуемое субъективно, искажает вистовый результат игры в преферанс. А значит, искажаются и данные о квалификации вашей жертвы. В этом и проблема преферанса (налап уже победили), а вы ее оставляете в игре, гробя метод. Советую вам еще немного подумать над ситуацией - должны понять...
А что касается "наказания" выпустившего, то он и так себя наказал этим выпуском. Говорите, что и вы пострадали? Ну так следующий раз такой (или другой такого же уровня игры соперник) именно вас и выпустит - процесс же вероятностный, - и на дистанции всё встанет на свои места: не может систематически выпускающий блистать при прочих равных на фоне тех, кто никого не выпускает "на дурака". Проще говоря, не надо себе присваивать роль Фортуны, думаю, она хорошо справится со своей работой и без вас. )

Всё это прекрасно. Но нет ответа на простой вопрос: "...как именно он <мастер учета особенностей> будет учитывать личность соперника Василь?"

Василь реальное лицо, которое принимало участие в Командном турнире. Поэтому всё просто: кто бы рассказал мне, какие конкретные особенности этого преферансиста он разглядел, как их учел и сколько вистов именно он из-за этого учета он проиграл Василию дополнительно? ))

Всё это прекрасно. Но нет ответа на простой вопрос: "...как именно он <мастер учета особенностей> будет учитывать личность соперника Василь?"

Василь реальное лицо, которое принимало участие в Командном турнире. Поэтому всё просто: кто бы рассказал мне, какие конкретные особенности этого преферансиста он разглядел, как их учел и сколько вистов именно он из-за этого учета он проиграл Василию дополнительно? ))

Лично я не так много играл с Василем, и достаточно давно, так что мои размышления будут абстрагированы от конкретного игрока.

Если перефразировать, то вопрос будет звучать так:
как учитывать особенности игрока, который играет лучше тебя?

Во-первых, понять в чем именно ты слаб против этого оппонента и избегать этих ситуаций.
Во-вторых, понять в чем силен оппонент и играть более надежно в этих ситуациях.

Вообще, "особенность" понятие также, крайне нетривиальное и требует серьезного осмысления.
Особенность можно создать из ничего.
Например, приучить соперника к определенному шаблону в своей игре, а потом, в дорогой ситуации резко изменить поведение, тем самым вынудив его ошибиться.
Соперник является не стабильной системой, а динамической. Хороший соперник постоянно адаптируется к нашему поведению. Эта адаптация и будет являться особенностью. Таким образом, изменяя свою игру, мы влияем на поведение соперника.


--------------------

the elephant has you..

Всё это прекрасно. Но нет ответа на простой вопрос: "...как именно он <мастер учета особенностей> будет учитывать личность соперника Василь?"

Василь реальное лицо, которое принимало участие в Командном турнире. Поэтому всё просто: кто бы рассказал мне, какие конкретные особенности этого преферансиста он разглядел, как их учел и сколько вистов именно он из-за этого учета он проиграл Василию дополнительно? ))

Лично я не так много играл с Василем, и достаточно давно, так что мои размышления будут абстрагированы от конкретного игрока.

Если перефразировать, то вопрос будет звучать так:
как учитывать особенности игрока, который играет лучше тебя?

Так и не надо играть с Василием, чтобы выяснить его особенности. При наличии архивов.

Не надо ничего перефразировать. Речь об игроке не "лучше тебя", а об игроке, играющем оптимально, о мастере преферанса. Намек мой в ту сторону, что у оптимально играющего преферансиста вообще нет особенностей. Любая особенность = отклонение от оптимальности решений. Особенности есть у слабых игроков, но их я с самого начала этого разговора вывел за пределы темы.
Понятно и ежу, что если противник не очень хорошо разбирается в распасах, а у меня пограничная рука по результату: можно распасы "закрутить", можно попытаться сыграть игру - по вистам одна фигня будет, то против "слабого" надо говорить "Пас". А против Василя? А против Василя это не работает совершенно: и распасы, и вист он разыграет по условию в совершенстве. Поэтому особенности просто исчезают. Их у него нет. И что мне делать? Только одно: повышать качество своего алгоритма. Это с точностью до виста ситуация равноценна. Значит, надо считать до десятых. Если и Василь сечет до десятых, значит, победить его можно только уточнением до сотых. Но никаких особенностей. И никаких "нетривиальных" понятий в данном контексте.
Вообще наш разговор в данном случае на уровне
Я: Жизни на Марсе нет.
Ты: Жизнь на Марсе есть.
Допустим, вопрос действительно спорный. Но при таком характере тезисов не я, а ты должен предъявить ну хоть какое-то практическое свидетельство проявления этой самой марсианской жизни, согласись. Но я от многих людей слышу только тезис в разных вариациях и ни разу ни одного аргумента. Но мы в данном случае не философией занимаемся, а, если и не математикой в чистом виде, но достаточно точной "наукой". Монте-Карло и статистика в ней точно работают. И при этом никаких следов особенностей у преферансистов высшей квалификации никто ни разу так и не обнаружил.
Правильно, и не обнаружит, по простой причине, что их там нет и быть не может.

Не бывает совершенного игрока. Аксиома.
Никто из людей не может достичь совершенства в чем-либо.
Лучшим может быть, совершенным - нет.

Любой аспект навыка игры человека обладает неким весом. Аспекты игры не равнозначны по своему весу, то есть, что-то игрок умеет лучше, а что-то хуже.

Если нет совершенства, значит есть несовершенство. Несовершенство выражается в слабости поведения в тех или иных ситуациях. Эту слабость можно назвать "особенностью".

Легко быть сильным против новичка. Можно даже "безошибочно" играть. Но когда играешь против равного или более сильного, вот тут и проявляется несовершенство, то есть особенности.

Никаких "уточнений до сотых". Есть только разница в классе.
Возьмем одинаковых по классу игроков.
Эти игроки могут быть абсолютно любой квалификации. Важно именно равенство их классов.
На бесконечной дистанции их МО = 0.



--------------------

the elephant has you..

С анализом архивов не все так просто. Игрок это динамическая система и не играет стабильно.
Бывают разные ситуации - не выспался, пьян, расстроен, отвлечен, не он играет, а его собака лапой или друг-новичек зашел в гости и залогинился под его аккаунтом, ...
И потом, вот пусть был спортсмен, показывал рекорды в молодости. А потом прошло 20 лет.. Не будем же судить о человеке по нынешним результатам?

--------------------

the elephant has you..

Упс, я же говорил, что с сообщениями и темами у нас какие-то фокусы происходят! Спасибо, спасибо, конечно. Нас читают, нас слышат, о нас знают. пол дела уже сделано.

(налап уже победили)


Ну надо же, налап уже побеждён!

А что касается "наказания" выпустившего, то он и так себя наказал этим выпуском.

Что-то есть в этой мысли правильное – забить на него и продолжать двигаться дальше, пусть остаётся на своём уровне. Но от его действий и я страдаю, поэтому возмездие должно висеть над каждым.

ЕТП

Как сиё оценивать? Как оценить уровень игрока, если игрок прыгает между столами как сайгак? Слушайте, у нас не покер старс! В час пик играется всего 20-30 столов с рейтом 300+, это что, предлагается 700-сотых сажать с 300-сотыми? а потом оценивать результат в вистах? просто в вистах? без учёта, что игралась она с 700-700-300 рейтами? т.е огромную, несопоставимую по классу массу тусовать между собой??? Во-вторых, что, все столы ждут пока сдачу докидают другие? Не слишком ли это дорогая цена? Где можно подробней ознакомиться со схемой ЕТП?

Одна - это игра с соперником, а другая - это игра с картами.

С соперником ты играешь всегда, если в пуле они не меняются. Карты – это когда с роботом или в ЕТП. Понимаю, интересно знать, с Бевгеном ты играешь или не с Бевгеном. Хочется расширить границы одной пули. Вспомнить о поведении кого-то в какой-то ситуации, ещё лучше быть лично знакомым с оппом, тогда у тебя более полная картина вырисовывается. Это очень интересно и полезно знать, но извини, преферанс – это отрезок 1 пуля (не 1 сдача, не 2 пули, не 25 пуль). Ты садишься играть пулю с вечными незнакомцами, это не нарушение правила, это такое правило. Никто не спорит, что в своей компании, в своём кругу, ты ого-го какой преферансист, особенно в реале! Споту нет! Но ты приехал на соревнование, на олимпиаду по боксу, где есть участники со всего мира. Это не бой майвэзор-макгрегор. Твои знания о сопернике начинаются и заканчиваются одной пулей. Всё в рамках правил. Это олимпиада, тут надо просто побеждать. А хочется поизучать кого-то - извини, никто не уполномочен извещать тебя о составе сборной чужой страны. Становись профессионалом! готовься под конкретного соперника! Но почему олимпиада это не бокс?

Интересно. Я тебе говорю: наш разговор в данном случае на уровне
Я: Жизни на Марсе нет (у мастеров преферанса практически нет особенностей, которые можно использовать).
Ты: Жизнь на Марсе есть (у мастеров преферанса есть особенности...)
При таком характере тезисов ты должен предъявить ну хоть какое-то практическое свидетельство проявления этих самых особенностей на примере Василя. Вместо этого ты мне рассказываешь, что Василь это "динамическая система", которая может напиться.

Интересно. Я тебе говорю: наш разговор в данном случае на уровне
Я: Жизни на Марсе нет (у мастеров преферанса практически нет особенностей, которые можно использовать).
Ты: Жизнь на Марсе есть (у мастеров преферанса есть особенности...)
При таком характере тезисов ты должен предъявить ну хоть какое-то практическое свидетельство проявления этих самых особенностей на примере Василя. Вместо этого ты мне рассказываешь, что Василь это "динамическая система", которая может напиться.

Ну и запросы.
Ты представь сколько работы искать "проявления", способные даже тебя убедить. Всем реально лень, ибо для всех эти вещи просто как дважды два..

А если бы ты захотел доказательства 2х2 = 4?
Я тебе честно скажу, это вообще нетривиально - это лезть в аксиоматику, в поля целых чисел и прочее ))

По поводу кто кому что должен доказывать...
Для всех существование особенностей очевидный факт, а для тебя единственного неочевидный... ))

--------------------

the elephant has you..

Глупости пишем)))
Будет то же самое что и с турнирами типа Бандита, Пасовщика, Мизериста и т.д., так называемые ТОПы будут те люди которые сидят в интернете не вылазя и играют партию за партией. Смысл будет платить тариф ,если знаешь что человек 50-100 пенсионеров (простите кого обидел) будут давить массовостью партий, когда у большинства остальных получается сыграть по 1-2 партии, а то и вообще пропустить несколько дней.

Как тогда будет идти подсчет рейтинговых очков? По 5 лучших партий? Так опять же у "пенсионеров" преимущество))