Главная Online 1489 Login
Здравствуйте, гость Правила · Помощь

»  Предупреждения и наказания, хамство и мат Подписаться | Сообщить другу | Версия для печати
      » 23/06/2013, 17:38,  дато 
Байкер (22/06/2013, 22:24)
Если разговор не в рамках точной науки, то обосновать можно любую точку зрения. В данном случае вы "успешно" обосновываете произвол модераторов. Понятно, что так (как сделано) и для вас удобнее, и для нас, в сущности, пофигу в силу малозначительности происходящего. Но и "объяснить поподробнее", что установленные порядки хороши - пустая затея. Для вас - может быть. Для меня - нет. Например, по причине просто злостного субъективизма носителей дубинки. И надо быть слепым, чтобы не замечать, что и по этой причине форумы (клубный и преферансный) катастрофически поглупели.
Еще отмечу, что несмотря на внешнюю старательность и логичность, вы не ответили на простой вопрос: возможно ли в наказаниях цитировать за что наказан? Да, это дискуссионный вопрос. Но вы очень красноречиво свою позицию "нецелесообразно" цитировать спутали с технической возможностью это делать: "это невозможно".

<В данном случае вы "успешно" обосновываете произвол модераторов.>
- Кавычки, я так понимаю, свидетельство безуспешности? biggrin.gif Я думаю иначе. По крайней мере, меня поняли, это отрицать глупо. А значит, та задача, которую я ставлю сам себе, выполняется вполне успешно. Насчет громкого слова "произвол" раскрою Вам страшную тайну. Дело в том, что любая правоприменительная практика является произволом, поскольку, как правило, предполагает оценки и трактовки происходящего. Насчет субъективизма Вы, поверьте, в целом неправы. Мы видим картину общую, Вы - какие-то частности. Вы можете мне не поверить, я на это повлиять никак не могу, поскольку лично мы не знакомы, и выводы Вы насчет моей правдивости сделать не в состоянии.
<И надо быть слепым, чтобы не замечать, что и по этой причине форумы (клубный и преферансный) катастрофически поглупели.>
- Насчет глупости форумов - это Ваше мнение. Мне кажется, они стали менее артистичными, поскольку лишились некоторого количества клоунов. Но тут палка, как обычно, о двух концах, ибо мы вынуждены учитывать интересы не только зрителей спектакля, но и объектов их злых шуток. В том числе объектом являются и интересы нашего клуба в целом, Вы же не будете отрицать, что отдельные посты были прямо направлены на его дискредитацию? Или Вы полагаете, что мы не должны себя защищать?
<Еще отмечу, что несмотря на внешнюю старательность и логичность, вы не ответили на простой вопрос: возможно ли в наказаниях цитировать за что наказан?>
- Этого вопроса не было. Был другой - можно ли цитировать оскорбление и указывать личность обиженного. И на него я ответил недвусмысленно. А в наказаниях (без подробностей) указано, за что наказан, и когда произошло нарушение. И мы убеждены, что тот, для кого такое нарушение - нонсенс, без труда вспомнит, что же произошло, и где он сорвался. А вот хам по жизни не заслуживает знания, кто именно из оскорбленных на него пожаловался. Пусть лучше подумает об изменении поведения. Исключения бывают. Для них тоже есть выход - апелляционная жалоба. В протоколе комиссия подробно разжевывает политику партии. И судьи частенько особо интересующимся сообщают приватно, за что конкретно наказан вполне адекватный и уважаемый игрок. Не надо быть формалистом в тех местах, где это просто неуместно. И мы вполне сознательно пытаемся закрыть лазейки для нарушителей, пытающихся использовать в своих интересах какие-то юридические проблемы. В том числе с помощью действа по деформализации морали, которое Вы высокопарно именуете "произволом злостного субъективизма носителей дубинки".
      » 23/06/2013, 18:04,  дато 
extasy (23/06/2013, 14:48)

Я конечно понимаю, что многие парни с юрфака решают свои проблемы исключительно жалобами, петициями и прочими заявлениями, но ведь это не повод запрещать взрослым адекватным людям самим разбираться с личными ситуациями?

Мне то как раз нравятся Правила поведения в клубе Гамблер, но есть пожелания:

1. Чуть более формализовать эти правила поведения и создать их юридическую поддержку.
2. Предоставить выбор оскорбленной стороне - или подать жалобу или разобраться с обидчиком в привате без страха быть наказанным.
3. Запретить наблюдателям подать жалобы на участников игры за столом, либо же игнорировать эти жалобы. (в случае, если не было оскорблений в адрес наблюдателей конечно)
4. Ввести ответственность за необоснованную жалобу. (Этот метод повысит разумность жалоб и снизит их поток, разгрузив модераторов)

При хорошей юридической проработке Правил поведения в клубе и свободном доступе к этим правилам качество общения между игроками сильно возрастет.

<Я конечно понимаю, что многие парни с юрфака решают свои проблемы исключительно жалобами, петициями и прочими заявлениями, но ведь это не повод запрещать взрослым адекватным людям самим разбираться с личными ситуациями?>
- Уверяю Вас, Вы ошибаетесь насчет парней с юрфака. Как раз кляузниками обычно становятся люди, у которых, с одной стороны, много свободного времени (точно не про нас), и с другой стороны, имеется гипертрофированное стремление к достижению справедливости, как они ее понимают (тоже не про нас, мы в суде стремимся не к справедливости, а к защите интересов клиента). И самим разбираться никто не запрещает. На здоровье разбирайтесь, но до момента подачи жалобы, которая как раз и есть точный и недвусмысленный сигнал о том, что самим не получилось.

<1. Чуть более формализовать эти правила поведения и создать их юридическую поддержку.>
- Правила формализованы и поддерживаются. Оценка ситуации нормализовываться не будет по причине невозможности точной нормализации морали как общественного института.
<2. Предоставить выбор оскорбленной стороне - или подать жалобу или разобраться с обидчиком в привате без страха быть наказанным.>
- Нет категорически. Право на оценку ситуации мы хотели бы оставить за собой хотя бы по той причине, что каждая из сторон конфликта в 3/4 случаях уверена в своей правоте.
<3. Запретить наблюдателям подать жалобы на участников игры за столом, либо же игнорировать эти жалобы. (в случае, если не было оскорблений в адрес наблюдателей конечно)>
- Формально этого запрещать мы не будем, ситуации бывают разные. Например, было в практике наказание за наезд на участника игры на национальной почве. А жалобу подал наблюдатель той же национальности. Вы полагаете, что он не заслуживает защиты? Или мат... В открытый чат стола мат - действо, заслуживающее наказание точно по той же причине, что и штраф полисменом хулигана на улице. Общественная мораль страдает, знаете ли...
4. Ввести ответственность за необоснованную жалобу. (Этот метод повысит разумность жалоб и снизит их поток, разгрузив модераторов)
-Пытаемся, но не всегда получается. Во всяком случае, здесь префзал впереди планеты всей. Ваш, так сказать, фирменный "Умиротворитель" - действо крайне полезное. И кстати, право наказания жалобщика за взаимную ругань и провокации -разве не то, что Вы просите?
      » 23/06/2013, 19:37,  extasy 
дато (23/06/2013, 18:04)
4. Ввести ответственность за необоснованную жалобу. (Этот метод повысит разумность жалоб и снизит их поток, разгрузив модераторов)
-Пытаемся, но не всегда получается. Во всяком случае, здесь префзал впереди планеты всей. Ваш, так сказать, фирменный "Умиротворитель" - действо крайне полезное. И кстати, право наказания жалобщика за взаимную ругань и провокации -разве не то, что Вы просите?

Я за невмешательство в ситуацию, которая привела к взаимной ругани, либо же за наказание инициатора конфликтной ситуации.
Оценку степени вины второго участника можно также проводить. Но достаточно большой процент ситуаций, когда зачинщика можно однозначно выявить.
В таком случае, отпадает необходимость наказывать спровоцированного человека.

Формально, можно посчитать жалобу провокатора необоснованной и таким образом другой человек не пострадает.

Например, идут двое по улице: один начал избивать другого. Другой стал защищаться и избивать обидчика. Формально, оба причинили побои друг другу, но кто виноват? Очевидно, что зачинщик.

И я уверен, что более 90% случаев можно трактовать однозначно. Для остальных неоднозначных ситуаций можно наказать обоих, либо не вмешиваться и дать умиротворитель жалобщику например.

А в данный момент за взаимную ругань непременно наказывают обоих, вне зависимости от того кто начал и степени вины обоих. Реальный случай такого обоюдного наказания я привел.
дато (23/06/2013, 18:04)
<3. Запретить наблюдателям подать жалобы на участников игры за столом, либо же игнорировать эти жалобы. (в случае, если не было оскорблений в адрес наблюдателей конечно)>
- Формально этого запрещать мы не будем, ситуации бывают разные. Например, было в практике наказание за наезд на участника игры на национальной почве. А жалобу подал наблюдатель той же национальности. Вы полагаете, что он не заслуживает защиты? Или мат... В открытый чат стола мат - действо, заслуживающее наказание точно по той же причине, что и штраф полисменом хулигана на улице. Общественная мораль страдает, знаете ли...

Знаете изречение "У нас тут своя атмосфера"?
Так вот, участники игры вправе сами решать, какое общение для них приемлемо. Я считаю, что участник игры и наблюдатель - разные категории и обладают разными правами на участие в игровом процессе и игровом общении между собой.
Наблюдатель вправе не подходить к столу, уйти со стола, если ему что-либо не нравится в общении игроков между собой. Игроки за столом таким правом не обладают. Эти категории в неравных правах. Свою точку зрения по этому вопросу я обосновал в предыдущих сообщениях. Это не мое мнение, это общепринятые правила игроцкой этики.

Улица и игровой стол - разные вещи.
На улице окружающие зачастую не имеют возможности отстранить себя от нарушения общественного порядка кем-либо.
Игровой стол я бы скорее сравнил с арендованной квартирой - общедомовые правила должны выполняться, но внутри квартиры есть договоренности, которые принимают жильцы между собой, чтобы комфортно сосуществовать. Гости (наблюдатели), которые приходят в квартиру, также должны принимать эти договоренности или же вообще не заходить, или уйти.

Поспрашивайте игроков - нравится ли им, что в дружеских играх подходят наблюдатели с целью проанализировать их общение и подать жалобу в случае неосторожного слова?
Четыре игрока за столом не могут уйти в приват, чтобы их не слышали. Их общение обязательно будет идти в стол.

Это сообщение отредактировал extasy - 23/06/2013, 20:48
      » 24/06/2013, 14:08,  Байкер 
Наоборот: кавычки - свидетельство полной успешности. В рассказе о том, что бывает день, а бывает ночь. Если предположить, что я этого не знал и спрашивал об этом, то да, ваша задача выполнена успешно.
А если вернуться к нашим баранам, то что у нас есть? Есть приват, чат, форум, и есть несколько тысяч разной степени воспитанности пользователей. И без высокопарных откровений о целях всем понятно, что на самотек все пустить нельзя, нужен надзор и управление. Ибо имеем упрошенную модель общества вообще, которое для своего удобства создает систему правоохраны. У этого аспекта жизни богатая история, но нам важно в данном случае, что подходов всего два:
- опричнина в виде назначения модераторов, которые карают по своему усмотрению;
- система права, вмещающая в себя кодекс, судей, апелляции...
Первая хороша своей простотой, но плоха неизбежным произволом "на выходе", что порождает недовольство. Вторая хороша результатами, но плоха трудностью воплощения с учетом ментальности: написать толковый руководящий документ для русского Ивана всегда нелюбимое дело. Поэтому естественно, что на Гамблере принята система опричников с элементами правоохраны. В этой теме вам говорят, что пора бы произвола сделать чуть меньше, а правоохраны чуть больше. Ну, хотя бы, пусть каждый знает, за что конкретно его наказали. А вы отвечаете, что дважды два четыре, вы ничего в этом не понимаете, у нас и так все лучше, чем просто зашибись. Ну, ну... Схаваем, конечно, но и уважать вас, таких вот непотопляемых, как вы, тоже не станем. Скажете, что вам мое уважение фиолетово? Знаю, иначе вы так себя не вели бы. Но замечу, что в префконфе добились того, что не только я, но и никто уже давно в ней ничего не предлагает. В итоге все замерло, и действительно сильные игроки в преферанс приходят на Гамблер только в дни командника. И это вам пофиг? Тоже знаю. ))
      » 24/06/2013, 15:53,  роом 
Каждый день езжу на авто. Вдруг приходит квитанция на оплату штрафа....такого то числа нарушены ПДД....оплатите. За что? где? как?...ни слова...по умолчанию.
Разве это нормально?
      » 24/06/2013, 17:07,  Aleksandr_ll 
Уважаемые Дамы и Господа! Все мы приходим в этот клуб с целью поиграть в свое удовольствие. Да, в игре возникают и неприятные ситуации. Но неужели никак нельзя сдержать свою реакцию в корректных рамках, что-б никого не обидеть и не спровоцировать? Это же только игра на фантики... Корову-ж тут никто не проиграет biggrin.gif

Это сообщение отредактировал Aleksandr_ll - 24/06/2013, 17:13

--------------------
Кувалда в руках ума не прибавляет.
      » 24/06/2013, 17:59,  Антипруль 
Aleksandr_ll (24/06/2013, 17:07)
Уважаемые Дамы и Господа! Все мы приходим в этот клуб с целью поиграть в свое удовольствие. Да, в игре возникают и неприятные ситуации. Но неужели никак нельзя сдержать свою реакцию в корректных рамках, что-б никого не обидеть и не спровоцировать? Это же только игра на фантики... Корову-ж тут никто не проиграет  biggrin.gif

Азарт без эмоций-нонсенс,даже на фантики wink.gif
      » 24/06/2013, 18:04,  Aleksandr_ll 
Антипруль (24/06/2013, 17:59)
Азарт без эмоций-нонсенс,даже на фантики wink.gif

А эмоции обязательно должны кого-то обижать?

--------------------
Кувалда в руках ума не прибавляет.
      » 24/06/2013, 22:14,  дато 
Байкер (24/06/2013, 14:08)
Ибо имеем упрошенную модель общества вообще, которое для своего удобства создает систему правоохраны. У этого аспекта жизни богатая история, но нам важно в данном случае, что подходов всего два:
- опричнина в виде назначения модераторов, которые карают по своему усмотрению;
- система права, вмещающая в себя кодекс, судей, апелляции...

Ибо мы имеем упрощенную модель происходящего, которая хороша тем, что позволяет сначала навесить некоторую систему штампов, чаще всего содержащую некоторую логическую ловушку в интересах штампующего, а потом, исходя из поставленной логической ловушки, на выходе в результате синтеза получаем искомый результат - псевдодоказательную базу под ложный посыл, являющийся целью доказывания.

Что, впрочем, неудивительно для поборников так называемой демократии - ровно такими же приемами они действуют всегда и везде, в любой стране и любом обществе.

А данную логическую ловушку разрушить несложно. Ибо работающая система правоохраны всегда включает в себя не два подхода, а один: имеется некая система права, вмещающая в себя кодекс (в нашем случае - Правила пользования), система правоприменения, вмещающая в себя опричников-судей, которые карают по своему усмотрению на основании системы права, и система правопроверки, реализованная через апелляции.
      » 24/06/2013, 22:29,  дато 
Rodos (23/06/2013, 16:32)
У меня вопрос к Дато. Если в продолжении всей партии один из аппонентов допу скает множество ошибок, при этом сам находится в минусе и я там - же. Отправить питици - нет смысла - отсутствует турнирная мотивация, пытаюсь подсказывать в стол как правильно разыграть - ответная резкая реакция типа "не мешай играть". Раздосадованный сложившейся ситуацие, я игроку сказал "Вы новичек, и вам надо учиться правилтно играть". аппонент посчитал это оскарблением и отправил на меня жалобу. Получули я за это наказание?

Возможно да, возможно нет. Зависит от позиции конкретного админа, рассматривающего жалобу. Что же касается лично моей позиции, то я в апелляционной комиссии буду голосовать за отмену наказания, если таковое последует.
      » 24/06/2013, 22:38,  дато 
Байкер (24/06/2013, 14:08)
В этой теме вам говорят, что пора бы произвола сделать чуть меньше, а правоохраны чуть больше. Ну, хотя бы, пусть каждый знает, за что конкретно его наказали.

Мне так не кажется. В этой теме мне говорят, что пора бы лазейки для обхода наказаний сделать чуть шире, а то безнаказанно оскорблять, чтобы не наказали опричники, ну никак не получается.

Например, предлагают сделать некий список слов и выражений, считающихся оскорбительными. Предположим, я сделал таковой и включил в него слово "дурак". И Вася Пупкин, назвавший оппонента дураком, получил обесчатие. А за соседним столом ума палата Аполлон Царский изящно и безнаказанно выдал оппоненту "Да вы, сударь, просто stulte vulgaris..." Мне бы хотелось исключить для Аполлона такую возможность biggrin.gif

Это сообщение отредактировал дато - 24/06/2013, 22:39
      » 24/06/2013, 23:14,  Байкер 
В том проблема и состоит, что это вы создали для себя модель происходящего и уверовали в ее правильности и достаточности. А когда вам говорят, что ваша модель недопустимо упрощена (и пользователям неудобна), вы отвечаете, что вам так не кажется. А поскольку "ты начальник - я дурак", переубедить вас невозможно.
Вывод сей я сделал из вашей трактовки того, чего, якобы, от вас добиваются. Я сам "вредный" по жизни товарищ, но даже мне не пришло в голову, что тут кто-то добивается "лазеек для обхода наказаний", чтобы "безнаказанно оскорблять". Как вы любите говорить: "Это Ваше мнение".
Да уж, человек с очень богатой фантазией стоит на страже правопорядка на Гамбе. И степень этой "фантазийности" явно не критерий деловых качеств. Интересно... ))
      » 25/06/2013, 00:31,  Rondo 
Morphling (23/06/2013, 11:14)
Если абсолютно точно указывать, за что именно получен бан, то списки наказаний станут бестселлером... Я бы порекомендовал не отбрасывать с ходу эту идею.

А я бы порекомендовал прислушаться к словам человека, который знает толк в бестселлерах! laugh.gif
      » 25/06/2013, 00:41,  Rondo 
Байкер, ты как 1й год на Гамблере. То, что пишет Дато - вовсе не его программа. Так было отродясь с минимальными вариациями. Было и будет, даже если юриста Дато уволят, а наймут писателя Morphling-а с тонким расчетом обогатиться на публикации прямой речи обесчатеных. (Слово то какое! )
      » 25/06/2013, 01:07,  дато 
Байкер (24/06/2013, 23:14)
В том проблема и состоит, что это вы создали для себя модель происходящего и уверовали в ее правильности и достаточности. А когда вам говорят, что ваша модель недопустимо упрощена (и пользователям неудобна), вы отвечаете, что вам так не кажется. А поскольку "ты начальник - я дурак", переубедить вас невозможно.
Вывод сей я сделал из вашей трактовки того, чего, якобы, от вас добиваются. Я сам "вредный" по жизни товарищ, но даже мне не пришло в голову, что тут кто-то добивается "лазеек для обхода наказаний", чтобы "безнаказанно оскорблять". Как вы любите говорить: "Это Ваше мнение".
Да уж, человек с очень богатой фантазией стоит на страже правопорядка на Гамбе. И степень этой "фантазийности" явно не критерий деловых качеств. Интересно... ))

Знаете, модель - это для кружка "Умелые руки". А мы конструируем действующий механизм. Вера - для церкви, моя уверенность в своей правоте диктуется знанием, в том числе статистическими показателями. Как Вам такие цифры:
- за три года больше тысячи жалоб, 90% из них обоснованны, и виновные наказаны. На этот вал всего 50 апелляций, из которых тем или иным образом удовлетворены 16.
Судебных исков - 0(ноль). Значит, система работает.
Система наказаний за нарушение режима чатового и форумного общения не может быть удобной хотя бы потому, что удобна распущенность, а самоконтроль, увы, неудобен.
Строгость наказаний на нашем сайте - минимальная, я приводил примеры, что делают с хамами в других местах (обычно просто банят сразу и навсегда). У нас для хамов построена система, претендующая на неотвратимость наказания в ущерб его строгости, гибко реагирующая на ошибки правоприменения и рецидивы.
Переубедить Вам меня не удается не по той причине, которую Вы озвучили (кстати, снова с помощью расхожего штампа biggrin.gif). Аргументы Ваши слабоваты, а логические ловушки я вижу сразу, т.к. в свое время логику в универе учил, а не прогуливал.
И на личные выпады стараюсь не реагировать, мне важно не Ваше отношение ко мне, а информированность всех и каждого, почему всё так, а не иначе.
      » 25/06/2013, 01:25,  Aleksandr_ll 
Уважаемый Байкер, Вы что, хотите выторговать кому-то право безнаказанно оскорблять и унижать партнера? А просто не прибегать к оскорблениям, унижениям для Вас лично невозможно?
А кстати, Вы лично взялись-бы принимать решения по жалобам на мат и хамство?

Это сообщение отредактировал Aleksandr_ll - 25/06/2013, 01:41

--------------------
Кувалда в руках ума не прибавляет.
      » 25/06/2013, 02:36,  valrim 
Александр, а с какой целью Вы флудите? Тут задают грамотные (на мой взгляд) вопросы юристу ресурса, и благо получают ответы.
Не хотелось бы, что б в итоге тему закрыли, потому что вопросы, здесь поднимающиеся, действительно волнуют большое количество пользователей и только пару % из них могут их озвучить на форуме.

--------------------
Грех не во тьме, а в нежелании света (с)
      » 25/06/2013, 08:24,  Байкер 
Rondo (25/06/2013, 00:41)
Байкер, ты как 1й год на Гамблере. То, что пишет Дато - вовсе не его программа. Так было отродясь с минимальными вариациями.

Я тоже исхожу из предположения, что Дато - наемный работник. Но и правило "каков поп, таков приход" никто не отменял. И если смотреть на Гамблер в целом, за что "ответственны" его владельцы, то все как раз очень неплохо. Во всяком случае, всех конкурентов Гамблер пока побеждает в одни ворота. А вот если рассматривать отдельные части Гамблера, то недостатки становятся видны, но за них уже отвечают те самые наемные работники. И лично я не согласен с тезисом "так было отродясь". Разве преферансная жизнь (и форум) были такими до 2004 года? А это уже однозначно зависит от конкретной деятельности конкретного человека - в данном случае ГС. То же и по части "правоохраны": задачу, да, ставит работодатель, но детали определяет тот же Дато и никто другой. А лично я имел в виду поговорить о деталях: наказанный должен знать за что, плюс с апелляциями не все так хорошо, как видится Дато. И это, вроде как, его вопросы.
      » 25/06/2013, 09:14,  Байкер 
дато (25/06/2013, 01:07)
Байкер (24/06/2013, 23:14)
В том проблема и состоит, что это вы создали для себя модель происходящего и уверовали в ее правильности и достаточности. А когда вам говорят, что ваша модель недопустимо упрощена (и пользователям неудобна), вы отвечаете, что вам так не кажется. А поскольку "ты начальник - я дурак", переубедить вас невозможно.

Знаете, модель - это для кружка "Умелые руки". А мы конструируем действующий механизм. Вера - для церкви, моя уверенность в своей правоте диктуется знанием, в том числе статистическими показателями. Как Вам такие цифры:
- за три года больше тысячи жалоб, 90% из них обоснованны, и виновные наказаны. На этот вал всего 50 апелляций, из которых тем или иным образом удовлетворены 16.
Судебных исков - 0(ноль). Значит, система работает.
...
... логические ловушки я вижу сразу, т.к. в свое время логику в универе учил, а не прогуливал.

Разумеется, вы образованный и неглупый человек, но с "логическими ловушками" у вас не все хорошо. Вы угодили в ту, какую я и не думал ставить. Модель - это не для кружка,.. А неизбежная процедура при "конструировании действующего механизма". Ну, например, конструируется пассажирский лифт. Тут исходными данными (моделью) будут вес, рост, количество, умственные способности в виде "защиты от дурака" (может нажать любые кнопки в любое время). А, скажем, пол или нравственные качества во внимание не принимаются. А в нашем случае "правоохраны" рост и вес не имеют никакого значения. И так каждый раз...
Что касается апелляций, то вам не приходило в голову, что их не подают еще и потому, что не верят в результат? Лично я несколько раз наталкивался в форуме на сообщения о том, что жалобы уходят в пустоту, на них просто не отвечают. Или взять мой случай: как-то меня лишили права писать в форум за оффтопик, типа в какой-то "клубной" теме я дал реплику, выходящую за рамки ее заголовка. Формально правильно, апеллировать было бесполезно, но если собрать статистику, то, думаю, минимум 90% тем содержат этот самый оффтопик, за который, разумеется, никого не наказывают(и правильно делают, в целом). Понятно, что у меня осталось впечатление пред взятого отношения модератора, и не более.
Конечно, все это буря в стакане воды, некоторые претензии к вам не по делу, но и вам есть к чему прислушиваться. И уж точно тут не всегда люди пишут глупости, даже если они не юристы, а высказываются на тему гамбовской "правоохраны". Они же ее "пользователи", и если они "верещат", то есть вариант, что что-то сделано не очень хорошо. А вы такой вариант, в общем то, отметаете. Собственно, это я и хотел сказать. Без всяких ловушек.
      » 25/06/2013, 09:47,  Геша 
Байкер (23/06/2013, 13:57)
В данном случае достаточно компромисса в виде "осужденный" может посмотреть, за что его наказали. Сейчас же декларируется задача "создать всеобщую атмосферу нетерпимости к хамству", но даже наказанный человек зачастую остается в недоумении... А это фарисейство чистой воды. Это то же самое, как если бы государство имело задачей создать атмосферу нетерпимости к уголовным преступлениям, но установило порядок: судья при чтении приговора объявляет сколько, но не объявляет, что именно было вменено. Абсурд? Конечно. Но именно его нам тут "квалифицированно" впаривают. Возможно, по привычке.

поддерживаю!

у меня за 10 гамбовских лет всего 1(один) бан на 14 дней за "оскорбление"... когда я его получил то ОЧЕНЬ удивился.. потому как никогда себе не поваляю лишнего за игровым столом.. а уж в авторассадке - так там сейчас - в отличие от старых добрых времен - вообще МОЛЧА игра идет, даже здороваются не всегда "игрули" некоторые...
Я тихо офигел, силясь вспомнить когда же кого-то "оскорбил" до глубины души... На ум ничего не приходило... Но дата моего "вопиющего поведения"- за которое я был наказан - стояла.. Не поленился просмотрел партии... Хорошо что их в тот вечер всего пара-тройка была.. Нуи вспомнился инцидент: Играем типа всё спокойно.. по итогам одного из моих розыгрышей от одного парта раздается фраза: Ну ТЫ ..УДАК.. именно так.. с пропущенной буквой "М"... на это я ответил типа КОЕ-КОМУ ЛУЧШЕ ПРЕЖДЕ ЧЕМ МЫЧАТЬ НУЖНО ВНИМАТЕЛЬНЕЕ ПОСМОТРЕТЬ НА РАСКЛАД... "мычать" я как раз и имел ввиду пропущенную букву "М"... ВСЁ больше никто ничего не сказал... На утро я получаю бан... То ...УРЛО, которое на меня настучало - щас оно забанено хронически ибо оказалось стукачком и гнусом известным - никакого наказания не понесло...

Ну и чего? каков воспитательный или поучительный аспект был в моем наказании ? Кто кого "обидел" или "оскорбил"? unsure.gif
      » 25/06/2013, 10:38,  Kolbasiuk 
Делай как надо и будь что будет.И еще.М.Жванецкий.Имей совесть и делай что хочешь.
      » 25/06/2013, 10:41,  котофей 
Извините, что влезаю в разговор умных людей, которые могут понятно формулировать свои мысли. Я не такой. Но меня тоже волнует то, что здесь происходит. Меня это тоже коснулось и не один раз.

Мне очень нравится как модерируется бридж-форум. Вкратце идею тамошнего модератора, Ларисы Паниной (grizzly) - как я это понимаю, конечно же -, можно выразить примерно так: озвучена тема, любой может высказаться, но флуд недопустим. После того, как тема раскрыта, в ней можно немного пофлудить, если есть желание. Хамство и мат недопустимы, за это сначала предупреждение, а потом бан. "Заблудших овец" надо сначала постараться "вернуть в стадо" путем личного разговора, лишь если не получилось - банить. Бан вообще - крайняя мера, она скорее носит воспитательный, чем изолирующий характер. Модератор - сродни уборщику, а никак не царь-батюшка, в идеале его работа незаметна.
И атмосфера в бридж-форуме, по-моему идеальная. Кому есть что сказать - высказываются, потом пошутили, спасибо-спасибо и разошлись.
То есть, модерировать по-хорошему можно. Почему тут не как в бридж-форуме?

То что происходит здесь - совсем иное. Людей отправляют в баны, настолько длинные, что из них уже не возвращаются. А если и вернутся, то лишь чтобы выразить свое мнение и опять уйти в еще более длительный бан. Причем, такое ощущение, что "баньщик" руководствуется при этом личными симпатиями-антипатиями, иным словом, сводит личные счеты. Закрывают, да что там закрывают, удаляют темы целиком, когда увидят в ней высказывания, очерняющие человека, являющегося модератором, т.е. при обсуждении его действий, как персонажа форума, но не как модератора.

Могу привести примеры.


Как прокомментируете это?

Это сообщение отредактировал котофей - 25/06/2013, 10:47
      » 25/06/2013, 12:08,  котофей 
У меня сложилось такое ощущение, что безнаказанность и безотчетность порождает теорию о важности и нужности непопулярных действий, на которых, якобы, держится порядок. Не сразу, постепенно, заглушаются сдерживающие факторы и хороший, умный человек может пойти на поводу личных антипатий. Короче, быть модератором дано далеко не каждому. Мне, например, противопоказано. А кому-то просто не дано. Значит, надо понять, простить и уйти.

Это сообщение отредактировал котофей - 25/06/2013, 12:08
      » 25/06/2013, 12:30,  Джору 
имхо модерация, наказания занятие бесполезное и бесконечное
считаю что никого наказывать не нужно
правильным решением было бы сгруппировать людей по интересам
предположим нравится отдельным людям убивать себе подобных нну так дать им возможность осуществить свои желания по отношению друг к другу

маньяков к маньякам поросят к поросятам
      » 25/06/2013, 13:10,  extasy 
Выше были предложены и обоснованы 3 конкретных пожелания:

1. Пересмотр отношения к участникам разборки в привате.
2. Разделение прав участников игры и наблюдателей в отношении игрового общения за столом.
3. Пояснение игроку за какую ситуацию наложено наказание.

А также была затронута тема субьективизма в модераторстве. Этот субьективизм является следствием полного отсутствия формализации правил общения. Игроки даже не в курсе какое общение является допустимым, а какое - недопустимым. Формально, любая неоднозначная ситуация трактуется как угодно и доказать что-либо игрок просто не может. Отсюда и отличные статистические показатели по апелляциям.
дато (25/06/2013, 01:07)
Как Вам такие цифры:
- за три года больше тысячи жалоб, 90% из них обоснованны, и виновные наказаны. На этот  вал всего 50 апелляций, из которых тем или иным образом удовлетворены 16.
Судебных исков - 0(ноль). Значит, система работает.

Критерий обоснованности жалоб определяется трактовкой того, кто эти жалобы принимает.
Количество апелляций показывает, что игроки понимают бесполезность защиты своих интересов, ибо прав то у них нет. (см. договор с приложениями)
Видимо, работоспособность системы определяется исключительно количеством судебных исков..
дато (23/06/2013, 18:04)
..мы в суде стремимся не к справедливости, а к защите интересов клиента

А пользователей ресурса вы считаете противниками интересов клиента или как? Потому, что из всего что вы написали можно сделать только такой вывод.
дато (25/06/2013, 01:07)
Переубедить Вам меня не удается не по той причине, которую Вы озвучили (кстати, снова с помощью расхожего штампа biggrin.gif). Аргументы Ваши слабоваты, а логические ловушки я вижу сразу, т.к. в свое время логику в универе учил, а не прогуливал.

Зачем убеждать человека, которому неинтересна справедливость?

Все, что тут написано - это не для вас, а для многих игроков, которым небезразлична судьба гамблера и которые хотят играть в комфортной и дружеской атмосфере.
      » 25/06/2013, 13:17,  serjio 
Вопрос еще в том, что разбором лексики на которую пожаловались занимаются "свободные художники", а не как ни судьи, и человек не имеющий познаний в русском языке зачастую банит за вполне не матерные слова, которые издавна есть и в словаре Даля.
Люди, которые даже смысла их не знают, но им кажется что это оскорбление...
У меня лично было несколько таких случаев, я никогда матом не ругаюсь, но баны получал.

И самое неприятное в этих случаях то что выяснить причину бана или за какое слово тебя забанили невозможно!
      » 25/06/2013, 13:33,  serjio 
Кстати еще есть один момент, который непонятен, если тебя банят то и отключают Ф10, то есть делаю вывод, что забаненного я могу поливать грязью сколько угодно, но пожаловаться на меня уже не сможет...

Тоже прикольная ситуация((
      » 25/06/2013, 13:33,  Байкер 
Экстази, "башка", классно написал. ))
      » 25/06/2013, 13:39,  serjio 
Согласен, но я все таки за то что хотя бы что бы в наказании указывали наказанному на ту фразу за которую его наказали.

Ни в одной практике мира нет такого, что бы наказанный не знал за что!(((
      » 25/06/2013, 13:46,  Морской 
дато (25/06/2013, 02:07)
Как Вам такие цифры:
- за три года больше тысячи жалоб, 90% из них обоснованны, и виновные наказаны. На этот вал всего 50 апелляций, из которых тем или иным образом удовлетворены 16.
Судебных исков - 0(ноль). Значит, система работает.

"Такие цифры" меня лично оччень впечатляют.Я вот был забанен 20 июля 2010 года на полгода с "диагнозом" обсуждение действий модератора.Дважды писАл то,что Вы называете апелляцией. Получил О (ноль) ответов. Мои конкретные две апелляции Вы в своей статистике в какую графу внесли? huh.gif

--------------------
"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.
« Предыдущая тема | Перечень тем | Следующая тема »
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: